На стриме в ТикТоке один мужчина из Белоруссии, по виду и тому, что у него есть, хороший дом, два автомобиля, совсем не бедный, ведущий здоровый образ жизни, религиозными вопросами не интересующийся, хочет поехать на отдых. Все у него как бы хорошо. Но глядя на него, вспомнил библейскую историю о богаче и Лазаре, где этот мужик похож на богатого из этой истории.
История о богаче и нищем Лазаре
«Жил один богатый человек. Он одевался в самую дорогую и изысканную одежду и каждый день устраивал великолепные пиры. А у его ворот лежал нищий по имени Лазарь. Он был весь покрыт язвами и был бы рад даже объедкам, падающим со стола богача. Собаки подходили и лизали его язвы. Но вот нищий умер, и ангелы отнесли его к Аврааму. Умер и богач, и его похоронили. В аду, где богач терпел мучения, он как-то поднял глаза и увидел вдали Авраама, а рядом с ним Лазаря. Он позвал: «Отец мой Авраам, сжалься надо мной и пошли Лазаря, чтобы тот обмакнул в воду кончик пальца и охладил мой язык, потому что я ужасно мучаюсь в этом огне». Но Авраам ответил: «Дитя, вспомни, что ты получил в своей жизни доброе, а Лазарь получал только плохое. Сейчас же он здесь получает утешение, а ты страдаешь. И кроме того, между нами и вами – огромная пропасть, так что даже если бы кто и захотел отсюда пойти к вам, он не смог бы, и никто оттуда не может перейти к нам». Богач сказал: «Тогда прошу тебя, отец, пошли Лазаря в дом моего отца. Ведь у меня пятеро братьев, пусть он предупредит их, чтобы и они не попали в это место мучений». Авраам ответил: «У них есть Моисей и Пророки, пусть их слушают». «Нет, отец Авраам, –;сказал богач, –;вот если бы кто-то из мертвых пришел к ним, тогда бы они покаялись». На это Авраам ему ответил: «Если они Моисея и Пророков не слушают, то даже если кто-то воскреснет из мертвых, их и это не убедит». (Луки 16:18-31) НРП
Говоря о религии, говорил о вере мужчины со стрима. Он как тот богач из истории выше, не думал ни о каком аде в который он может попасть, жил, веселился, получал удовольствия. Но вот пришла смерть и все закончилось для его тела, но не закончилось для его души. Так закончится, если не одумается, и жизнь этого мужика со стрима. Он попадет в тот же ад, что и богатый из истории описанной выше.
Сколько их тех, беспечно живущих и плохо заканчивающих свою жизнь, которая продолжается после смерти тела? Они повторят опыт богача. Они будут мучиться до суда, на котором им вынесут приговор «виновен» и отправят в озеро огненное. Они даже не вспомнят, что кучеряво жили на земле. Они только пожалеют, что при жизни не примирились с Богом и потому в аду.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Оцените произведение:
(после оценки вы также сможете оставить отзыв)
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
